7. Качество жизни в СССР. – Реферат

Зыков М.Б., Сабанина Н.Р.  Качество жизни в СССР. – Реферат: Мухин Ю.И. СССР – потерянный рай / Юрий Мухин. – М.: Яуза-пресс, 2009. – 544 с. – (СССР). ISBN 978-5995-50077-3

ПРЕДИСЛОВИЕ:  Юрий видит молодых людей стран СНГ очень малокультурными, то есть очень плохо знающими разнообразие жизни – её физические и химические основы, технику, технологии, в общем то, без чего невозможно понять жизнь, соответственно, невозможно жить осмысленно (с. 5). Малокультурным может быть и от природы умный человек, которого так обучили и воспитали. Тут даже сказать трудно, кто в малокультурности данного индивидуума больше виноват – он сам или окружавшая его среда (с. 6).

         То сообщество деятелей, которые разрушили мою Родину, это не просто подлые дегенераты, эти люди, кроме прочего, не представляли, ни что они разрушают, ни как это отзовется на людях и на них самих. Журналист Л. Радзиховский,  один из активных разрушителей  Советского Союза, много лет ратовавший за «либеральные ценности», в статье «20 лет спустя» пишет: «Доля нефти и газа в нашем экспорте выросла с 50% (1985 год) до 70% (2007 год). Таков экономический итог 20 лет (с. 7). …..

         Члены  советского Политбюро с родственниками жили как мелкие западные миллионеры. Русские олигархочиновники живут, как и полагается шейхам российской Аравии. Таков социальный итог.

         Население РСФСР в 1979 году – 137 миллионов; в 1989 – 147 миллионов. В 2009 году – 140 миллионов.

         Население Франции в 1989 году – 56 миллионов, в 2009 – 64 миллиона.

         Население США в 1989 году – 244 миллиона; в 2009 году – 305 миллионов.

         Население Канады в 1989 году – 26 миллионов; в 2009 – 33 миллиона.

         30 000 (официальные данные на 2001 год) уехавших из России научных работников высшей квалификации, работающих по специальности в США, Европе, Израиле, 10% членов отделения математики Национальной АН США – эмигранты из России, а средний возраст научного сотрудника РАН – свыше 55 лет. 1989-й: четыре Нобелевских лауреата в области науки (а в 1986 и вовсе  6); 2009-й: два лауреата (Гинзбург, 92 года, и Алферов, 79 лет). Ни одного пленарного докладчика из России на Всемирном математическом  конгрессе (Мадрид, 2006) и три пленарных докладчика на том же конгрессе – эмигранты из СССР.

         Таков качественный интеллектуальный итог 20 лет» (с. 8).

Глава 1. Мир чижей.

(с. 9). У животных, в том числе и у людей, не сумевших подняться над уровнем животных (то есть у эмиров? – МБЗ), перечень поводов для счастья … очень ограничен:

1.Отсутствие опасности, особенно опасности для жизни.

2.Еда (с. 10).

3.Удовлетворение полового влечения.

4.Безделье.

5.Развлечения (с. 11).

         У животного (и у человека – эмира, - МБЗ) поводов для счастья больше нет (с. 12). В случае настоящего человека надо говорить о счастье в полной мере – в человеческой мере.

         Ведь человеку доступны все перечисленные выше виды счастья, и если они ему нужны, то он получает удовольствие и от них. Но человеку также доступны и такие виды счастья, о которых животные даже и не подозревают. Мало этого, человеческие виды счастья намного сильнее, нежели примитивные удовольствия животных, настолько сильнее, что человек вполне может отказаться от любых видов животного счастья, чтобы получить счастье человека.

         Животное не понимает, как можно быть счастливым по тем поводам, по которым счастлив человек, не понимает потому, что никогда не испытывало настоящего человеческого счастья. Животное искренне не представляет, как можно отказаться от животных удовольствий – от единственного счастья, доступного животному, в том числе и человекообразному животному (эмиру, - МБЗ?). И в глазах таких человекообразных животных настоящий человек очень часто выглядит глупцом, поскольку человекообразное животное (эмир? – МБЗ) не в состоянии понять, зачем и почему человек в ряде случаев отказывается от возможности получить животное удовольствие. Посему животное часто приходит к единственному выводу, что это потому, что человек глупее его, животного (эмира? – МБЗ).

         Поводов для человеческого счастья по крайней мере два:

1.Счастье от исполнения долга. Причем, чем тяжелее долг исполнить, чем больше труда и мужества требует его исполнение, тем больше счастья. Человекообразному животному (эмиру? – МБЗ)  этот вид счастья недоступен совершенно, - оно его никогда не испытывало и абсолютно уверено, что исполнение долга – это несчастье, которое (с. 13) нужно избегать при любом удобном случае. Человекообразное животное ведь тоже исполняет свой долг, например, ходит на работу или не ворует все, что попадается под руку. Но животное исполняет свой долг только потому, что его исполнять заставляют силой – силой денег, которые дают возможность получить животные удовольствия, или угрозой наказания. Само, по своей воле животное никогда свой долг не исполнит … Чтобы получить счастье от исполнения долга, долг нужно исполнить по своему желанию, без любого насилия, руководствуясь только своей моралью (лучше было бы сказать – совестью, - МБЗ).

2.Счастье от творчества.  Тут нужно руководствоваться жаждой познания жизни. Творчество – получение нового полезного результата: ведь надо получить результат, которого до тебя никто получить не мог. Творчество – это то, для чего человек нужен Природе. И счастье, которое Природа дарит за него, превосходит все виды животного счастья. К тому же, все виды животного счастья приедаются, а вот человеческое  счастье – нет. Философ Абай Кунанбаев сказал: «Приедается всё. Приедаются лучшие явства. Приедается любимый скакун, приедается молодая жена. Не приедается только думать». Не приедается творить (с. 14).

         Безвольное животное скажет: «А зачем мне это? Пусть я и животное (эмир? – МБЗ), а ведь счастливо: имею работу «не бей лежачего», сладко кушаю, гладко какаю, перепробовал все приемы из «Камасутры» и поэтому счастлив в самой полной мере. И ничего больше мне и не требуется!»

         По мнению Юры, люди бываю трех видов, в зависимости от их личных качеств и воспитания (с. 15). (Сталин в конце жизни сказал своим товарищам: «Без теории нам смерть». – И оказался прав!) (с. 16). Основная классификация людей должна вестись по цели их жизни.

         За базу для классификации надо взять цель жизни животного (эмира?- МБЗ). Но человек больше чем животное. Природа дала ему способность подавлять инстинкты в случаях, когда человек служит великой цели – той цели, ради достижения которой он  готов жить и ради достижения которой он готов  умереть. Именно такие существа и называются людьми. Это люди первого класса.

         Второй класс – обыватели. Их цель в жизни, как и у животного, - в воспроизводстве рода. Они собственных Великих Целей не имеют и всегда находятся под внешним влиянием: поступают «как все» («смотря по обстоятельствам», - МБЗ) (с. 17). Если все служат великой цели, то и они служат и без особых проблем могут пойти за эти цели и в бой и на смерть.

         Третий класс – самый страшный. Это класс людей, у которых цель жизни только в удовлетворении своих животных инстинктов. Эти люди страшнее животных, поскольку животное  удовлетворяет свои инстинкты ровно настолько, насколько это требуется для его цели -  воспроизводства вида. В отличие от животных люди третьего класса (эмиры? – МБЗ) не  знают меры в получении удовольствий от удовлетворения инстинктов. Инстинкт лени у них гипертрофирован: они ненавидят работу в принципе, поэтому стараются жить за счет других людей. Сегодня     на экранах телевизоров правят бал организмы именно третьего класса. У них главное стремление – взять у других, но ничего не отдать (с. 18).

         Юрий предлагает такие организмы называть человекообразными животными. Аббревиатура ЧЖ, для удобства произношения – ЧИЖЫ (может быть, ЭМИРы – было бы лучше?  - МБЗ). Юра дает ЧИЖАМ такое определение:   это стремиться паразитировать, стремиться получать с других то, что ты не заработал, при этом паразитировать требуется с видом порядочного человека. Быть чижом – это стремиться паразитировать, а не действительно паразитировать. Это моральный облик человека, а не конкретный поступок. Чиж даже и слово специальное придумал – не «паразитировать», а «устроиться».  Не заработать себе место в жизни, а «устроиться» в жизни. То есть как можно меньше в жизни другим отдать и как можно больше от общества взять.

         Чижи сильно влияют на обывателей: ведь чтобы следовать примеру чижей (эмиров? - МБЗ), не нужно свои инстинкты держать в узде. Наоборот, их надо распустить, что гораздо проще и доступно каждому (с. 19). Чижи  (эмиры? – МБЗ) – абсолютные эгоисты и не имеет никакого понятия о чувстве долга ни перед кем, и меньше всего – перед свои народом или Родиной (с. 20).

         «Нужно все взять и поделить», - это чисто русский подход к делу. Делить поровну – это по-русски. Русские все хотят делить «по-братски», то есть поровну, просто потому, что у них никогда не было майоратного права, по которому вся собственность (с. 21) после смерти отца отходила только к старшему сыну. Как в сказке «Кот в сапогах» (с. 22) (с. 23-33).

         Англия гордится тем, что у неё никогда не было государственных университетов. В царской России было 3,8 млн. казаков. Наследник Алексей числился атаманом всех казачьих войск. У казаков в их распоряжении было 3,5 млн. десятин войсковых земель, у царской семьи Романовых – почти 8 млн. десятин земли (с. 34) (с. 36).

         Юра называет «социопатией» - полное безразличие к окружающим, за исключением разве своей семьи. 

         Только за два года – с 1905 по 1907 – в России было убито 4500 государственных чиновников:  шла революция (с. 37) (с. 38-42).

         Царя Николая II арестовало Временное правительство после того, как он пожелал вместе с семьей выехать  через Мурманск за границу с тем, чтобы  после окончания войны вернуться для постоянного проживания в Крыму, в Ливадии.

         В 1919 году в Сибири против большевиков было поднято восстание под руководством адмирала Колчака, имевшего на довольствии армию, состоявшую из 800 тысяч офицеров, дворян, помещиков и царских чиновников (с. 43) (с. 44).

         К 1916 году из русской армии дезертировали 1,2 млн. человек.

         Юра считает, что Октябрьская революция 1917 года была справедливой – это была удачная попытка стряхнуть с шеи народа России чижей, на этот момент – дворянских и капиталистических (с. 45).

         У Юры возникает вопрос: «РПЦ – это религиозная организация или политическая партия?» (с. 46). И он хочет говорить в  своей этой книге о  ханжестве чижей в рясах. В царской России и деньги, и слава у духовенства были. В России только приходского духовенства к 1910 году было 110 тысяч человек, или один поп на примерно 900 православных граждан всех возрастов. Численность большевиков к  концу 1918 года едва достигала 200 тысяч человек. То есть с учетом духовенства других конфессий количество российского духовенства превосходило количество всех большевиков (с. 47).

         Юра уверен, что большевики ни одного попа не убили, ни одну церковь не разрушили и не отняли у народа – все это сделали переставшие верить в Бога православные. И приводит интересную историческую параллель, - в том, что Бога нет, православных уверило само православное духовенство. Не верится? Тогда постарайтесь вспомнить, кто разуверил в коммунизме 19 млн. членов КПСС?

         Их убедило в этом «духовенство» КПСС – все эти освобожденные секретари парткомов, райкомов и т.д., усиленные инструкторами  по пропаганде и профессиональными работниками различных идеологических ведомств. И разуверили они коммунистов своим ханжеством – они учили всех жить по-коммунистически, а сами так жить не хотели! (с. 48) (с. 49-50).

         Пуд равен 40 фунтам или примерно 16 кг.

         Со второй половины 19 века царское правительство доплачивало попам за организацию церковно-приходского обучения детей грамоте, в семинариях начали учить будущих попов и профессии учителя начального образования (с. 51) (с. 52-59).

Глава 2. Советский чиж – самый-самый!

После Октябрьской революции чижи валом повалили в те места и на те должности, где можно было брать, но давать несоразмерно меньше взятого (с. 60) (с. 61). Оказалось, что нигде нет столько людей с моральным уровнем чижа, как в науке. Дело в том, что доход ученого состоит не из тех денег, которые он заработал, а из тех, которые он «выбил» у чиновника. Чиновник «хороших ученых» определяет только по формальным признакам – по наличию ученых степеней (кандидатов, докторов наук), звания (доцента, профессора), должности (академика), наград (премий), лауреатства (с. 60) (с. 61-62).

         Отсюда следует, чтобы получить у чиновника деньги, искать научные истины и приносить пользу обществу не имеет смысла, главное – получить научные степени, звания и т.д. А это при наличии в науке «своих людей» стало делом техники, то есть перестало требовать хоть какого-то ума и хоть какой-то работы на пользу общества. И чижи стали ломиться в науку толпами.

         Исследователь советской науки Г.С. Хромов пишет: «Упомянув об огромном объеме советской фундаментальной науки, я готов привести впечатляющие цифры. Так, во второй половине 1980-х годов накануне эпохи радикальных экономических реформ в системе одной только Академии  наук СССР насчитывалось 332 научных учреждения и 170 вспомогательных организаций с 235 тысячами работников, из коих 64 тысячи – научных. Общий объем ежегодного финансирования АН СССР превышал 1,5 миллиарда рублей; 92% этих средств черпались из государственного бюджета и только 8% поступали за счет хозяйственных договоров с внешними организациями и из других источников» (с. 63). Примерно столько же работников было в республиканских академиях наук (то есть почти 1 миллион работников, - МБЗ).

         В целом, на советскую науку, - союзную и республиканскую, - работали 2 миллиона человек. Средняя зарплата тогда была 130 рублей в месяц. Далее Г.С. Храмов пишет: «Почитайте академический устав с его акцентированием личных научных трудов членов академии, всеобщей выборностью и исключительно внутренней ответственностью, а значит – с клановой круговой порукой. Кстати сказать, в старой Императорской  академии наук хотя бы президент не избирался академиками, а назначался свыше, то есть был фигурой независимой….». То есть хотя бы президент был в академии фигурой ответственной.

         А советские академики ни за что не отвечали: ни за благосостояние людей, ни за их здоровье – ни за что! Тратили по своему усмотрению деньги, обещая народу молочные реки и кисельные берега. Когда-нибудь. Потом. Может быть (с. 64) (с. 65-82).  Посредственности стали играть в советской науке исключительную роль за счет двух своих особенностей. Во-первых, посредственность,  заняв место студента или научного работника, не дает учиться и работать на этом месте действительно способному человеку. Во-вторых, посредственность давит вокруг себя всех мало-мальски талантливых людей, поскольку на их фоне посредственность не может выглядеть «маститыми учеными» (с. 83).

         Юрий сообщает, что он по профессии инженер-металлург (с. 84-85) (с. 86-95). Редкий чиж забудет объявить себя интеллигентом (с. 96) (с. 97- 107). По мнению Юры, масса дебильной советской интеллигенции развалила СССР, подорвав прежде всего свое собственное благополучие, но, что смешно и грустно, до сих пор понять этого не способна. Если судить по постоянству результатов голосования на выборах, то центр дебилизации страны – в Москве. Все деньги России собираются в Москве. Поэтому сюда со всей России устремляются чижи, увеличивая и увеличивая в Москве толпу алчных, похотливых и дебильных пустозвонов (с. 108).

         В начале 2009 года излил душу товарищу «властитель дум» Глеб Павловский: «Неслыханное самооглупление массы, продолжавшееся как минимум с 1930 года (года сталинизации гуманитарной жизни) до наших дней. Но мы-то, глупцы, полагали, что выход из сталинизма будет выходом и из безмозглости – а вот вышло ровно наоборот! Именно удвоение, удесятерение безмозглости сопровождало выход из коммунизма …» (с. 109).

Юра утверждает, что советский народ, практически добровольно, отдал свою Родину, основу своей жизни, на разграбление наглым чижам.

Глава 3. Необходимый минимум статистики.

Разрушили Российскую империю в феврале 1917 года те же, кто разрушил Советский Союз в 1991 году – либералы. В октябре 1917 года коммунисты власть в России не взяли, а «подобрали» (с. 111). Но они сразу объявили войну чижам, что позволило СССР добиться выдающихся успехов.

         В 1861 году душевой национальный доход России составлял примерно 40% по сравнению с Германией и 16% по сравнению с США. Прошло более 50 лет и в 1913 году – уже только 32% от уровня Германии и 11,5% от американского уровня. То есть разрыв увеличился. Россия неуклонно отставала в своем хозяйственном развитии от США.

         В 1913 году на долю России приходилось немногим более 4% мировой промышленной продукции, в то время как её население составляло 9% от населения мира. То есть на душу населения России производилось в два с лишним раза меньше продукции, чем в остальном мире, включая Азию, Африку и Южную Америку, то есть самые нищие регионы мира. А к середине 1980-х годов удельный вес населения СССР сократился до 5,5%, но зато доля промышленной продукции Советского Союза в мировом объеме достигла уже 14,5%! (с. 112)  При этом уровень промышленного производства в Советском Союзе на душу населения почти вдвое превысил мировой уровень. То есть за 70 лет Советской власти промышленность в СССР развивалась в 6 раз быстрее, чем в остальном мире, причем основной рост был достигнут при Сталине.

         Национальный доход СССР в 1985 году составил 57% от национального дохода США, а в пересчете на душу населения – 46,2%, вместо 11,5% в 1913 году. Значит, национальный доход в СССР за этот период рос в 4 раза быстрее американского.

         СССР даже к моменту захвата власти чижами производил 17,9% мировой машиностроительной продукции, из них 22% мирового производства металлорежущих станков, 46% комбайнов, 11,3% оборудования для пищевой промышленности, 63,2% энергетического оборудования, 27% самолетов, до 50% военной техники, 21% грузовых автомобилей, правда, только 4,8% легковых.

         Советский Союз был одним из крупнейших мировых поставщиков машиностроительной продукции. И хотя  СССР (с. 113) произвел лишь 17,9% машиностроительной продукции, а капстраны – 73,1% (без КНР), о высоком качестве советского оборудования свидетельствовало то, что на нем работало 35% базовых отраслей промышленности КНДР, 30% - Индии, 45% Ирана, 65% Пакистана, 20% Турции, 50% Алжира, 25% Египта, 50% Ливии.

         Советский Союз к моменту захвата власти чижами производил в год 13,2 млрд. кВ. м. ткани, или 37,8 кв. м. на человека (для сравнения: ФРГ - 32). В том числе 75% мирового производства льняных тканей, шелка – 12%, хлопчатобумажных – 13%, шерстяных – 19%. Трикотажных изделий было в СССР произведено 22% мирового, то есть в 2,5 раза больше Японии.

         В СССР производилось 27% мирового производства кожаной обуви, то есть в 4 раза больше, чем в КНР, в 6 раз больше,  чем в США, в 3 раза больше, чем в Японии. 

         СССР производил 9-10 млн. телевизоров в год (10,9% мирового производства, ФРГ – 5 млн., Япония – 12 млн.). Электропылесосов – 6 млн. штук (12,4% мирового производства, Япония – млн., ФРГ – 4,6 млн.). Утюгов – 16 млн. штук (15% мирового производства), холодильников – 6,5 млн. штук (17,4% мирового производства, Япония – 4 млн., ФРГ – 2 млн.), фотоаппаратов – 3 млн. штук (4,4% мирового производства), часов – 72% млн. штук (17,1% мирового производства).

         К моменту захвата власти чижами в 1989 году в СССР было произведено (кг на душу населения) в сравнении с другими странами и с Россией в 1913 году  (с. 114):

К данной таблице добавлю, что если производимые в СССР на 1989 год продукты питания представить в их целе­вых показателях, то тогда в СССР производилось пищевых калорий в расчете на одного человека на треть больше, чем в среднем в остальных четырех развитых странах, а по пище­вым белкам — на четверть больше. И это в нашей стране, в которой климатические условия для сельского хозяйства го­раздо хуже, чем в сравниваемых странах!

А как только у руля России встали чижи, то магазины тут же заполнились импортными товарами, — это да. Но что толку? Потребление продуктов питания в России (не произ­водство, а потребление, вместе с «ножками Буша» и мясом бешеных коровок из Англии) упало в 1994 году по сравнению с 1990-м: мяса и птицы — более чем в 2 раза; колбасы — почти в 2 раза; молока и молочных продуктов — в 2,5 раза; даже картофеля стали есть меньше почти в 3 раза! По дан­ным Счетной палаты России, потребление мяса и мясопро­дуктов на душу населения в среднем по стране в 2001 году снизилось по сравнению с 1990 годом с 70 до 42 кг, в Москве со 105 до 65 кг, молочных продуктов с 400 до 220 кг, в Москве с 440 до 250 кг.

А вот что осталось к 1995-му от производства тканей  (c. 115), обуви и товаров длительного пользования: тканей — 26% (в том числе льняных — 27%, шелка — 23%, шерстяных — 19%, хлопчатобумажных — 27%), обуви — 20%, стиральных машин — 39%, магнитофонов — 21%, пылесосов — 35%, швейных машин — 23%, телевизоров — 47%, утюгов — 31%, холодильников — 71%), фотоаппаратов — 24%, часов — 43%.

Но зато, скажут мне, мы теперь имеем самые лучшие за­граничные товары! Я рад за вас, но почему же вы их не по­купаете? По материалам Счетной палаты России, к примеру, в 2001 году телевизоров куплено в два раза меньше, чем в 1990-м, а стиральных машин — в два с половиной раза. Но зато, возразят мне, мы теперь свободные люди, можем сво­бодно ехать куда угодно! Замечательно! Но почему же не едете? По тем же материалам, пассажирские грузоперевоз­ки железнодорожным транспортом международного и меж­дугородного сообщения в 2001 году снизились вдвое по срав­нению с 1990-м, а авиатранспортом — чуть ли не в четыре раза.

А ведь в истории моего прекрасного Советского Союза еще была и самая страшная в истории человечества война.

Вторая Мировая Война.  Таблоид из книги:

Мухин Ю.И. СССР – потерянный рай / Юрий Мухин. – М.: Яуза-пресс, 2009. – 544 с. – (СССР). ISBN 978-5995-50077-3

Стр.  116-123.

Вторая мировая война унесла жизни 50 млн. человек, и более половины этого числа составили погибшие граждане СССР. На плечи наших отцов и дедов легли тяготы, не соиз­меримые с тяготами других воюющих стран. Семь  из каждых восьми немецких дивизий были уничтожены наши­ми отцами, дедами и прадедами.

Сегодня в России полно «историков», которые с самым честным видом сообщают, что в ходе войны на Восточном фронте СССР потерял 12 млн солдат, а Германия всего 3 млн. А поскольку перед войной численность нашего населения была не менее 193 млн человек, а численность Германии и присоединенной к ней Австрии — около 80 млн, автомати­чески делается вывод о том, насколько несовершенна была Советская власть и насколько трусливы и неумелы наши предки.

Однако, в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов СССР воевал не с 80 млн. тогдашних немцев — он воевал практически со всей Ев­ропой, численность которой (за исключением союзной нам Англии и не сдающейся немцам партизанской Сербии) была около 400 млн. человек.

В ходе Великой Отечественной войны шинели в СССР надели 34476,7 тыс. человек, то есть 17,8% населения. А Гер­мания мобилизовала в свои вооруженные силы аж 21% от численности населения. Казалось бы, немцы в своих военных усилиях напряглись больше, нежели СССР. Но в Красной Армии в большом количестве служили женщины как добро­вольно, так и по призыву. Была масса чисто женских частей и подразделений (зенитные, авиационные и т.д.). В период отчаянного положения Государственный комитет обороны принял решение (оставшееся, правда, на бумаге) создать женские стрелковые соединения, в которых мужчинами бы­ли бы только заряжающие тяжелых артиллерийских ору­дий. А у немцев даже в момент их агонии женщины не толь­ко не служили в армии, но их было очень мало и на произ­водстве. Почему так? Потому что в СССР один мужчина приходился на трех женщин, а в Германии — наоборот? Нет, дело не в этом.

Для того, чтобы сражаться, нужны не только солдаты, но и оружие с продовольствием. А для их производства тоже нужны мужчины, которых женщинами или подростками за­менить нельзя. Поэтому и вынужден был СССР посылать на фронт женщин вместо мужчин. У немцев такой проблемы не было: их обеспечивала оружием и продовольствием вся Ев­ропа. Французы не только сдали немцам все свои танки, но и произвели для них огромное количество боевой техники — от автомобилей до оптических дальномеров. Чехи построили весь парк немецких бронетранспортеров, большое количест­во танков, самолетов, стрелкового оружия, артиллерии и бое­припасов. Поляки строили самолеты, польские евреи произ­водили синтетический бензин и каучук, шведы добывали ру­ду и поставляли немцам комплектующие для боевой техни­ки (к примеру, подшипники), норвежцы снабжали гитлеровцев морепродуктами, датчане — маслом... Короче, вся Европа старалась как могла.

И старалась она не только на трудовом фронте. Лишь элитные войска фашистской Германии — войска СС — при­няли в свои ряды 400 тысяч «белокурых бестий» из других стран, а всего в гитлеровскую армию вступили со всей Евро­пы 1800 тыс. добровольцев, сформировав 59 дивизий, 23 бри­гады и несколько национальных полков и легионов. Самые элитные из этих дивизий имели не номера, а собственные имена, указывающие на национальное происхождение: «Валлония», «Галичина», «Богемия и Моравия», «Викинг», «Денемарк», «Гембес», «Лангемарк», «Нордланд», «Нидер­ланды», «Шарлемань» и другие. Европейцы служили добровольцами не только в нацио­нальных, но и в немецких дивизиях, например, в  элитной немецкой дивизии «Великая Германия».

            Итак, в 1941 году на наших отцов и дедов поперла вся Европа, но ничего у неё не получилось! СССР четыре года воевал со всей Европой и победил. При этом надо вспомнить, что к началу Второй мировой войны Россия более 100 лет неспособна была выиграть ни одной войны.

РЕПРЕССИИ

(c. 123). В 1933 году немцы абсолютно демократическим путем избирают своим вождём Адольфа Гитлера и, следовательно,  абсолютно осознанно избирают его программу действий, которую он совершенно откровенно изложил в своей программной книге “Mein Kampf” («Моя  борьба»). По своим социальным убеждением Гитлер (с. 124) был национал-социалист. Сподвижник Гитлера доктор Геббельс кратко объяснял, что  русские коммунисты хотят построить коммунизм для всего мира, а национал-социалисты хотят построить его только для немцев…. Мухин утверждает, что доля истины в этих словах есть.

         Нам важны государственные цели Гитлера – то, как он видел будущую Германию, поскольку именно в этом вопросе идеи Гитлера непосредственно затрагивали СССР. Он видел проблему в том, что у немцев катастрофически не хватает земли, чтобы иметь продовольственную независимость.  В Первой мировой войне Германия пыталась решить этот вопрос за счет колоний, принадлежащих Франции и Великобритании. Гитлер же диаметрально изменил направление экспансии Германии и публично отказался от любых притязаний на владения Франции и Англии:

         «Наша задача  - не в колониальных завоеваниях. Разрешение стоящих перед нами проблем мы видим только и  исключительно в завоевании новых земель, которые мы могли бы заселить немцами. При этом нам нужны такие земли, которые непосредственно примыкают к коренным землям нашей родины. Лишь в этом случае наши переселенцы смогут сохранить тесную связь с коренным населением Германии. Лишь такой прирост земли обеспечивает нам тот прирост сил, который обусловливается большой сплошной территорией.

         Задача нашего движения состоит не в том, чтобы быть адвокатом других народов, а в том, чтобы быть авангардом своего собственного народа».

         И затем он выделил шрифтом главную цель:

«Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к такому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы (с. 125) окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых Земель в Европе.

         Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства (окраенное государство = украинное = украинское? – МБЗ), которые ей подчинены. Наша миссия должна заключаться прежде всего в том, чтобы убедить наш народ: наши будущие цели состоят не в повторении какого-либо эффективного похода Александра, а в том, чтобы открыть себе возможности прилежного труда на новых землях, которые завоюет немецкий меч.

         Естественно, что когда национал-социалисты во главе с Гитлером пришли к власти, то Советский Союз официально запросил правительство Германии – являются ли цели, указанные Гитлером в «Моей борьбе», целями немецкого государства?  Мухин отдает должное Гитлеру – он не стал юлить или обманывать: ответа на запрос Советского Союза не последовало. Стало ясно, что в противовес немецкому мечу остается срочно ковать советский меч.

         На какие земли в СССР конкретно претендовала Германия? По её первоначальным планам, в состав Германии должны были войти Прибалтика, северо-западные области России и Крым. Из этих регионов полностью выселялось всё коренное население, и они становились собственностью Германии. На всей территории СССР до линии Урал-Волга-Астрахань создавались марионеточные государства, во всех отношениях полностью зависящие от Германии. Эти государства и должны были стать собственными колониями Германии.

         На территориях этих «московий» и «украин» должны были быть построены чисто немецкие города и села…, в которых туземцам запрещено было бы жить, - немецкие колонии. А русские, украинцы и другие народы должны были бы жить в своих городах и селах, но работать на полях немецких колоний, на немецких заводах, заводах и нефтепромыслах. Правда, немцы собирались и сами работать, поэтому, по их планам, в их колониях оставалось всего 50 миллионов славян, а остальные выселялись за Урал (с. 126).

         Существует пропагандистское клише, что немцы якобы заставляли бы покоренные  народы работать на себя с помощью насилия – с помощью эсэсовцев с собакакми. Ничего подобного. Гитлер говорил:

         «И поэтому, властвуя над покоренными нами на восточных землях Рейха народами, нужно руководствоваться одним основным принципом, а именно: предоставить простор тем, кто желает пользоваться индивидуальными свободами, избегать любых форм государственного контроля и тем самым сделать всё, чтобы эти народы находились на как можно более низком уровне культурного развития.

         Нужно всегда исходить из того, что в первую очередь задача этих народов – обслуживать нашу экономику. И поэтому мы должны стремиться, руководствуясь экономическими интересами,  всеми средствами извлечь из оккупированных русских территорий всё, что можно. А стимулировать в достаточной степени поставки сельскохозяйственной продукции и направление рабочей силы в шахты и на военные заводы можно продажей им со складов промышленных изделий и тому подобных вещей».

         То есть Гитлер хотел нас сделать рабами, предоставив нам полную свободу от службы своему государству (то есть Германии, - МБЗ). Зачем Гитлер хотел предоставить русским индивидуальные свободы? Почему индивидуально свободные русские будут рабами? Потому что немцы предоставили бы им импортные «… промышленные изделия и тому подобные товары» (с. 127).

         Мухин: «В чем разница между сегодняшним днем и немецкой оккупацией? Немцы на наших землях хотели и сами работать, и грабить нас. А сейчас на Западе нет желающих работать самим, и нас только грабят. Данные из «Российского статистического ежегодника»: в 1990 году в Советской коммунистической России доход в долларовом эквиваленте среднего русского гражданина был на 26% выше дохода южнокорейца. А в 1999 году, по данным ЦРУ США  составлял уже 32% от дохода среднего южнокорейца.

         Зато, якобы, у нас есть индивидуальная свобода. И эта свобода  - гитлеровская (с. 128). В 1936 году генерал Франко в Испании ввел термин «пятая колонна». Так  стали называть предателей, которые прямо или косвенно действуют в интересах враждебных стран против своего народа. «Кто говорит, что я собираюсь начать войну, как сделали это дураки в 1914 году? Мы  будем иметь друзей, которые помогут нам во всех вражеских государствах. Мы сумеем заполучить таких друзей. Смятение в умах, противоречивость чувств, нерешительность, паника – вот наше оружие …

         Через несколько минут Франция, Польша, Австрия, Чехословакия лишатся своих руководителей. Армия останется без генерального штаба. Все политические деятели будут устранены с пути. Возникнет паника, не поддающаяся описанию. Но я к тому времени уже буду иметь прочную связь с людьми, которые сформируют новое правительство, устраивающее меня.

         Когда противник деморализован изнутри, когда он находится на грани революции, когда угрожают социальные беспорядки, тогда наступает долгожданный момент. Один удар должен сразить врага…».

         И действительно, Гитлер разил врага таким ударом – ударом изнутри силами «пятой колонный». В 1938 году он без единого выстрела захватывает Австрию, власть в которой уже фактически захватила его «пятая колонна». Осенью 1938 года он захватывает у Чехословакии Судетскую область, а весной 1939 года – и всю Чехословакию, силы которой подорвали «пятые колонны» судетских немцев и словацких фашистов из католической партии Иозефа Тисо.

         В 1940 году немецкие войска проходят сквозь Голландию и Бельгию с помощью фашистской «пятой колонны» в этих странах. Не провоевав и двух недель и не понеся серьёзных потерь, сдается французская армия, которая победила немцев в  Первой мировой войне (с. 129). А до этого, весной 1940 года, немецкий десант захватывает Норвегию га плечах местной «пятой колонны», руководимой Квислингом.

         Мухин объясняет репрессии Сталина его желанием уничтожить «пятую колонну» фашистов в СССР. И приводит в пример Великобританию. Как только она в сентябре 1939 года она объявила войну Германии, англичане немедленно без следствия и суда арестовали 20 тысяч членов британских нацистов во главе с сэром О. Мосли и его женой и еще 74 иысячи человек, подозреваемых по связям с Германией, и посадили их в концентрационные лагеря с тяжелейшими условиями содержания. Паникерам заткнули пасть железным кулаком: за сомнения в победе – месяц тюрьмы,  за потребность поделиться этими сомнениями с солдатами – три месяца, за похвалу Гитлеру как хорошему руководителю – пять лет. «А как же иначе?» - спрашивает Мухин.

         Французы начали в 1939 году репрессии не с того конца – они провели повальные аресты немцев на своей территории, в том числе и антифашистов. А надо было начать с комитетов солдатских матерей, которые с криками «Долой войну!» устраивали демонстрации на взлетных полосах французских аэродромов, не давая взлетать британским истребителям, пытавшимся защитить небо Франции от немецкой авиации.

         Американцы после начала войны с Японией посадили в концентрационные лагеря без всякого следствия и суда 113 тысяч своих граждан с японской кровью. Мухину действия американцев понятны - - в воюющей стране не должно быть даже намека на возможность предательства (с. 130).

         К «пятой колонне» в СССР принадлежал, по мнению Мухина, и Лев Давыдович Троцкий, человек с амбициями вождя международного  коммунистического движения, не подтвержденными ни умственными, ни моральными, ни деловыми качествами (с. 131). Он стоял на позициях дремучего марксизма, считавшего победу коммунизма в одной отдельно взятой стране невозможной (с. 132) (с. 133).

         В Первой мировой войне Россия только солдатами потеряла 4 миллиона человек. В отечественной войне – 23 миллиона человек.

         CCCР развалили вопреки воле народа страны, высказанной на референдуме 1991 года.

         Для проведения репрессий в 1930 годы были созданы специальные суды – «чрезвычайные» или (с. 134) «особые» тройки. Создавались они в каждой области и в республиках, не имевших областного деления. Состояли тройки из двух высших юристов этого региона: начальника НКВД и прокурора или судьи областного, краевого или Верховного суда республики. Но главное в в этих судах было то, что их членом был обязательно секретарь обкома – высший партийный руководитель. Задачей троек была «чистка» страны от «пятой» колонны перед лицом надвигающейся войны. У Сталина просто не было никакого, якобы, другого выхода. В СССР вместе с этими элементами «пятой колонны» репрессировались (с. 135) и активные пособники потенциальных противников СССР – Германии, Польши и Японии. Мухин подчеркивает при этом, что в отличие от западных стран, предвоенным репрессиям подлежали только реальные враги, а принадлежность к любой группе населения сама по себе поводом для репрессий быть не могла. Здесь интересен  приказ НКВД СССР №00485 от 25 августа 1037 года.

         Иногда тройки принимали правильные решения, иногда ложные. Примером правильного было освобождение Константина Константиноваича Рокоссовского, ставшего в годы войны одним из самых выдающихся маршалов. Примером неправильного решения  было прекращение дела против арестованного ранее поляка Бронислава Каминского (с. 136). В ходе войны он организовал из других предателей так  называемую Русскую освободительную народную армию и вместе с ней прославился такой жестокостью по отношению к партизанам и советским гражданам на оккупированной немцами территории СССР, что немцы этому гражданскому инженеру присвоили звание генерал-майора вермахта и бригаденфюрера СС. Но особенно Каминский отличился при подавлении  восстания в Варшаве в 1944 году: за его зверства и грабежи в Варшаве его вынуждены были расстрелять сами немцы.

         Мухин приводит данные о количестве репрессированных. В 1937-1938 годах подверглось аресту до одного миллиона человек, из которых около 200 тысяч были расстреляны. Мухин утверждает, что число репрессированных перед войной нельзя считать достаточным, но эффект от репрессий для народов СССР все же  был спасительным.

         22 июня 1941 года немецкая армия напала на СССР, осуществляя гитлеровский план «Барбаросса». Все тогдашние зарубежные разведчики, генералы и политики ожидали, что повторится сценарий захвата Гитлером остальных стран Европы – все ожидали, что в спину (с. 137) Красной Армии ударит «пятая колонна» (то есть власовцы – своеобразный вариант этой «пятой колонны»? – МБЗ). А она не ударила. Где же были русские пособники Гитлера? По Мухину, ответ один – их расстреляли заранее, в чем и был смысл репрессий 1930-х годов.

Увы, - сокрушается Мухин, - расстреляли не всех. Он приводит данные: в 1940 году (после «чистки» 1937-1938 годов) при численности населения 190 млн. человек в СССР было всего 6549 убийств (не политических, а всяких, в том числе и бытовых, - МБЗ). А вот для сравнения:

В 1998 году в России с около 140-миллионным населением в результате преступлений погибли 64 545 человек, 81 565 ранены. Через три года, в 2001 году, в результате убийств погибли 83 тысячи человек, десятки тысяч скончались позже в больницах после покушения на их жизнь, около 70 тысяч сгинули без вести. Из этого факта Мухин делает вывод, что «чистка» 1937-1938 годов уничтожила, в основном, уголовников-убийц. Но надо еще учесть при этом, что «чистки» прекратили разворовывание и разрушение России, а также на дали Гитлеру возможности использовать в войне с СССР «пятую» колонну.

И сегодня «чижи» в России – явные кандидаты на уничтожение. Они-то знают, что мешают жить порядочным гражданам и что  чижи должны быть подвергнуты репрессиям.

Глава 4. Детство и юность в СССР..

(с. 139) (с. 141-155).

Мухин: «Мне уже 59-й, и я могу на Библии поклясться, что чем дальше идет жизнь, тем в общественном плане она становится глупее и глупее. И уже в мое время это оглупление (а вызвано оно обюрокрачиванием общества) нарастало заметно. Я начал учиться в институте, когда преподаватели были … ещё достаточно свободны, и они могли использовать эту свободу, чтобы хоть чему-то обучить студентов». Это делалось так:

         Если студент, по мнению преподавателя, знал явно меньше, чем на удовлетворительно, то преподаватель возвращал ему чистую зачетку и предлагал прийти в другой раз. Никаких допусков к переэкзаменовке не требовалось. Попытки сдать экзамен можно было делать до бесконечности, и у нас были упрямцы, которые сдавали какой-нибудь экзамен по году, и ходили они его сдавать раз 18-20. При таком подходе к делу преподаватель добивался, чтобы студент действительно выучил его дисциплину, а студентов стимулировало отсутствие стипендии в период, пока у него есть задолженность. А потом мудрецы решили «усилить дисциплину» и ввели официальный допуск из деканата для пересдачи. Причем количество допусков ограничивалось пределом, за которым студента отчисляли из института. И в какое положение попали преподаватели? Если они пару раз не поставят студенту оценку, то того выгонят из института. А кого тогда учить, за что деньги получать, если студентов не будет? Кроме того, получается так, что это преподаватель виноват, так как в ходе семестра не сумел студента научить. Другие ему поставили тройки – значит, сумели, а ты ставил двойку – не сумел. Раньше это было чем-то вроде личного дела между студентами и преподавателем, а теперь оно приобрело (с.  159) официальные и очень неприятные формы, скорее, даже для преподавателя, нежели для студента. И стали преподаватели не выгонять бездельников с экзамена, заставляя их хоть  что-нибудь выучить, а ставить им тройки. Кто от этого «укрепления дисциплины» выиграл?

Мухин вспоминает, как проводился экзамен, когда он был студентом в институте:  Преподаватель начинает с  примеров и, если там ошибка, то  выгоняет беднягу, не слушая ответов по билету. По сути дела он прав - если не умеешь применять математику на практике (с. 160), то кому нужны твои теоретические знания? (с. 161)

         Спустя много лет Мухин сам читал лекции бригадирам и понял, как тяжело это делать молчащей аудитории. Ведь не имеешь обратной связи и не понимаешь, в чем дело, - то ли ты так хорошо читаешь, что всем всё понятно (чего быть не может), то ли ты читаешь так плохо, что тебя вообще никто не понимает и все тихо дремлют (с. 162) (с. 163-166).

         Множество прекрасных инженеров были заочники, они не слушали лекции, учились сами, тем не менее были прекрасными инженерами в точном смысле этого слова. Он приводит слова Генри Форда: «Я никогда не беру на службу чистокровного специалиста. Если бы я хотел убить моих конкурентов нечестными средствами, я бы предоставил им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, ми конкуренты не могли бы приступить к работе». Форд способствовал сохранению в Америке ту старую, надежную систему подготовки специалистов, которую ещё к концу 19 века ученые называли «англосаксонской» и противопоставляли её «латинской» - (с. 167) той, которую мы  имеем  в настоящее время и которую толпа считает единственно верной.

         В своей написанной к началу ХХ века книге «Психология масс» французский психолог Ле Бон, используя труды психолога Тэна, пытался предотвратить трагедию в обучении и воспитании молодежи, довольно подробно поясняя, в чем эта трагедия заключается. Дефективность уже принятой тогда во Франции нынешней системы  обучения Ле Бон пояснял так:

         «Главная опасность этой воспитательной системы, вполне справедливо именуемой латинской системой, состоит в том, что она опирается на то основное психологическое заблуждение, будто заучиваением наизусть учебников развивается ум. Исходя их такого заблуждения, заставляют учить как можно больше, и от начальной школы до получения ученой степени молодой человек только и делает, что заучивает книги, причем ни его способность к рассуждению, ни его инициатива нисколько не упражняются. Всё учение для него исключительно в том, чтобы отвечать наизусть и слушаться.

         «Учить уроки», - пишет один из бывших министров просвещения Франции Жюль Симон, - знать наизусть грамматику или конспект, хорошенько повторять и подражать – вот забавная воспитательная система, где всякое усилие – лишь акт веры в непогрешимость учителя и ведет лишь  тому, чтобы нас умалить и сделать беспомощными».

         Де Бон: «Идеи образуются только в своей естественной и нормальной среде. Развитию зародыша этих идей способствуют бесчисленные впечатления, которые юноша получает ежедневной в мастерской, на руднике, в суде, в классе, на верфи, в госпитале, при виде инструментов, материалов о операций, в присутствии клиентов, рабочих, труда, работы, хорошо или дурно сделанной, убыточной или прибыльной. Все эти мелкие   частные восприятия глаз, уха, рук и даже обоняния, непроизвольно удержанные в памяти и (с. 168) и тайно переработанные, организуются в уме человека, чтобы рано или поздно внушить ему ту или иную новую  комбинацию, упрощение, экономию, улучшение или изобретение. Молодой француз лишен всех этих драгоценных восприятий, соприкосновения с элементами, легко усвояемыми и необходимыми, и притом лишен в самом плодотворном возрасте. В течение семи или восьми лет он заперт в школе, вдали от непосредственного и личного опыта, который мог бы дать ему точное и глубокое понятие о вещах, людях и различных способах обращаться с ними.

         Приобретенные ими познания, слишком многочисленные и слишком тяжеловесные, непрерывно исчезают из их ума, а новых они не приобретают. Умственная сила их поколебалась, плодоносные соки её иссякли; перед нами человек уже «готовый» (то есть в «кольчуге», по нашей терминологии, - МБЗ) и часто совершенно конченный.

         Знаменитый психолог указывает нам затем разницу, существующую между нашей системой и системой англосаксов. У этих последних нет такого множества специальных школ, как у нас; у них обучают не книги, а сами предметы. Инженер обучается там прямо в мастерской, а не в школе, и это дает возможность каждому приобрести познания, отвечающие его умственным способностям, остаться простым рабочим или сделаться мастером, если он не в состоянии идти дальше, или же стать инженером, если это дозволяют его способности. Такой метод, без сомнения, гораздо более демократичен и гораздо более полезен обществу, чем такой, который ставит всю карьеру 18 или 20-летнего человека в зависимость от испытания, продолжающегося всего лишь несколько часов (ЕГЭ? – МБЗ) (с. 169).

         Эти точные мысли об образовании так и не были восприняты толпой. Толпа уверена, что умным становятся только после защиты диплома, в упор не видя, что после защиты диплома чаще всего и получается дурак, но с большими амбициями.

         Генри Форд не был толпой, и Форд эту проблему видел, и посему на его заводы можно было поступить только на конвейер, какое бы образование ты ни имел. Но при этом тебя изучали: если ты смышлен быстро осваиваешь любую операцию, трудолюбив и авторитете в кругу остальных рабочих, то из тебя делали десятника, мастера, а потом учили на менеджера. А если тебе нравится техника, если ты стремишься её усовершенствовать, то тебя снимали с конвейера и направляли в инструментальное производство, и ты здесь же у Форда становился инженером. В результате Форд комплектовал штат своих заводов не начетчиками, знающими умные слова, но не знающими, что за этими словами кроется, а людьми, прекрасно понимающими дело как с технической, так и с  организационной стороны. В  результате компания Форда устойчиво работала даже в период депрессии  (то есть Форд заботился о формировании и развитии человеческого и социального капиталов своих работников, - МБЗ).

         Ради полноты исследования, Мухин утверждает, что фордовский способ подготовки кадров можно назвать «прусским», если исходить из того, как немецкая армия готовила офицеров вплоть до конца Второй мировой войны. Ведь у немцев не было никаких  офицерских училищ в нашем понимании. Хочешь стать офицером – получи полное среднее образование и вступай в армию рядовым. Если армейские офицеры убедятся, что ты хороший воин, то тебя они же начнут готовить в лейтенанты. А пока ты будешь служить солдатом, продвигаться в знаниях младших офицеров (с. 170) до тех пор, пока армейские офицеры не убедятся, что тебе можно доверять быть заместителем командира роты – лейтенантом. А потом тебя будут учить (вернее, ты сам будешь учиться) на гауптмана и т.д. Вспомним результат начала войны  с немцами, и как-то сразу выяснилось, что наши кадровые офицеры и генералы, получившие блестящее военное образование в офицерских училищах и славных академиях, с «необразованными» немцами справиться не могут.